Kāpēc jūs aprobežojaties tikai ar vietējo iniciatīvu saskaņošanu?

Vides aizsardzības kustība parādījās septiņdesmitajos gados kā vietējo iedzīvotāju protestu koordinēšana saskaņā ar moto "domājiet globāli, rīkojieties lokāli”. Tajā laikā un arī tagad daudzas darbības, kas atbalsta vides ilgtspējību vai sociālo taisnīgumu, var īstenot vietējā vai reģionālā līmenī, un tām ir minimāla vajadzība sadarboties ar citiem. Darbība, izmaksas un ieguvumi joprojām ir lokalizēti. Šādas darbības var būt, piemēram, pilsētu plānošana, atbalstot aktīvus mobilitātes veidus (riteņbraukšanu, kājāmgājējus), ūdens piesārņojuma novēršana, palīdzība bezpajumtniekiem vai izturība pret kaitīgu infrastruktūru vai aprīkojumu. KosmoPolītisks Kooperatīvs atbalsta un koordinē šādas darbības. Tas varētu apstāties. Patiesi, šajā redzējumā par pašregulētām mikrokopienām, kas mierīgi dzīvo viena pie otras un brīvi koordinējas ar internetu, kā par galējo ASV rietumu piekrastē populārā anarho libertārisma utopiju ir runa.

Tomēr KosmoPolītisks Kooperatīvs pārsniedz šo atbalstu maza mēroga, vietēja mēroga pasākumiem. Tā mērķis ir arī pārveidot tiesisko, regulatīvo un valsts budžeta sistēmu plašā mērogā, ja tas ir nepieciešams, ja šis satvars kavē virzību uz vienošanās sabiedrību, uz kuru tas tiecas. Lai to izdarītu, tā piesaista esošās demokrātiskās institūcijas un darbojas tieši politiskajā jomā.

Iemesls šādai izvēlei rīkoties liela mēroga politiskajās iestādēs ir šāds.

21. gadsimta izaicinājumi ir globāli[1]: darbībai vienuviet ir ietekme citur. Šīs situācijas galvenais piemērs ir klimata pārmaiņas, kurās visiem cilvēkiem ir kopīga atmosfēra, un viens kopīgs Grīnhauzas emisiju budžets, kura ietvaros mums ir jāsaglabā klimata pārmaiņas zem 1,5 °C. Šajā situācijā neskaitāmās iepriekš minētās mikrokopienas būtu jāveido no labi informētiem svētajiem, lai spontāni apvienotos ar taisnīgu šī budžeta sadali un izpildītu to. Katrai kopienai, ja tā tiek atstāta savā ziņā, ir attaisnojums, lai darītu mazāk pūļu un cerētu, ka pārējie darīs vairāk, un pat stimuls nepildīt savas saistības, jo viņi ir pirmie, kas to dara, viņi gūst labumu no citu centieniem un nesedz izmaksas. Spēles teorijā tas ir pazīstams kā “brīvā jāšana”, un to apstiprina pašreizējo valstu pašreizējā rīcība pēc 2015. gada Parīzes nolīguma: pēc apkopošanas visu pušu saistības izraisa klimata pārmaiņas par 3 °C, kas krietni pārsniedz darvas daudzumu[2]. Nav iemesla, kāpēc mikrokopienas rīkotos labāk nekā valstis.

Tas parāda galveno, milzīgo trūkumu anarho libertāriešu redzējumā par mikrokopienu brīvu koordinēšanu: koordinācijas un vienošanās trūkums starp šīm mikrokopienām, tostarp spēja pēc tam panākt vienošanos, kā uzsvērts mūsu dokumentā (2. k.). Jo lielāks koordinējamo vienību skaits, jo grūtāk veikt koordināciju. Tikai liela mēroga politiskas iestādes spēj izveidot kopīgu, saskaņotu noteikumu kopumu un panākt to īstenošanu. Ja šāda vienošanās netiek panākta, konflikti pārtop vardarbībā un karā. Kā piemēru var minēt, ka Papua-Jaungvinejas augstienēs līdz 1940. gadam populācijas bija sadalītas tūkstošos mazu neatkarīgu ciematu kopienu, kas cīnījās ar nebeidzamām vendetām, kuru mirstības līmenis bija lielāks nekā Eiropā Pasaules karu laikā. Šāda situācija ir bijusi cilvēkiem viņu vēstures un agrākās vēstures laikā. Kad ieradās Nīderlandes administratori, iedzīvotāji ļoti viegli iesniedza šo neitrālo, ārējo varu, no kuras viņi gaidīja un ieguva ilgstošu mieru[3].

Ir teikts citādi: politiskā situācija, kas izveidojusies no daudzējādām, nelielām, neatkarīgām kopienām, jau ir izmēģināta pagātnē, un tā ir bijusi neveiksmīga, neraugoties uz to, ka ir izmēģināta tūkstošiem gadu ilga cilvēces vēsture un senvēsture. Šī neveiksme nav tehnoloģiju trūkuma dēļ (un tāpēc to nevar palializēt ar tādu rīku kā internets). Ir būtiski, ka neatkarīgām kopienām nav iestādes, kas liktu tām miermīlīgi vienoties konflikta gadījumā, lai tās nonāktu pastāvīgā karā, un tām nav ne laika, ne enerģijas veltīt tādiem liela mēroga jautājumiem kā klimata pārmaiņas vai kādas 21. gadsimta globālās problēmas.

 

[1]     Dažas no tām ir atspoguļotas mūsu tīmekļa vietnē un mūsu dokumentā: neilgtspējīgais “Rietumu” dzīves stils, iedzīvotāju novecošana, nevienlīdzība, ko rada integrētas tehniskās sistēmas, daudznacionālu korporāciju spēja, nabadzības un nestabilitātes izplatība, migrācija.

[2]     ANO Vides programma “2016. gada ziņojums par emisiju trūkumu”, 2016. gads, lejupielādējams: http://www.unep.org/emissionsgap/resources

[3]     Dimants, J.: “Pasaule līdz Jāņiem: Ko mēs varam iepazīt no tradicionālajām dārzām?”, Viking books, Ņujorka, 2012 - http://www.jareddiamond.org/Jared_Diamond/The_World_Until_Yesterday.html