Warum beschränken Sie sich nicht auf die Koordination von lokalen Basisinitiativen?

Die Umweltbewegung entstand in den 1970er Jahren als Koordination lokaler Basisproteste unter dem Motto "Think global, act local". Damals wie heute können viele Maßnahmen zur Förderung der ökologischen Nachhaltigkeit oder sozialen Gerechtigkeit auf lokaler oder regionaler Ebene durchgeführt werden, ohne dass eine Koordinierung mit anderen erforderlich ist. Die Aktion, die Kosten und der Nutzen bleiben lokalisiert. Beispiele für solche Maßnahmen können sein: Stadtplanung zur Unterstützung aktiver Mobilitätsformen (Radfahren, Fußgänger), Prävention der Wasserverschmutzung, Hilfe für Obdachlose oder Widerstand gegen schädliche Infrastrukturen oder Geräte. Die KosmoPolitische Genossenschaft unterstützt und koordiniert solche Aktionen. Es könnte dort aufhören. Tatsächlich gibt es in dieser Vision von selbstregulierten Mikrogemeinden, die friedlich nebeneinander leben und sich frei über das Internet koordinieren würden, als die ultimative Utopie des an der US-Westküste populären Anarcho-Liberalismus.

Die KosmoPolitische Genossenschaft geht jedoch über diese Unterstützung für kleine, lokale Aktionen hinaus. Sie zielt auch darauf ab, den rechtlichen, regulatorischen und öffentlichen Haushaltsrahmen, erforderlichenfalls in großem Umfang, zu ändern, wenn dieser Rahmen die Entwicklung hin zu der von ihr angestrebten Gesellschaft der Einigung behindert. Zu diesem Zweck nutzt sie die bestehenden demokratischen Institutionen und handelt direkt im politischen Bereich.

Der Grund für diese Entscheidung, in großen politischen Institutionen zu handeln, ist folgender.

Die Herausforderungen des 21. Jahrhunderts sind global:1 Das Handeln an einem Ort hat Auswirkungen an anderer Stelle. Das wichtigste Beispiel für diese Situation ist der Klimawandel, bei dem alle Menschen eine Atmosphäre und ein gemeinsames Treibhausgas-Emissionsbudget haben, in dem wir bleiben müssen, um den Klimawandel unter 1,5 oder 2°C zu halten. In dieser Situation müsste die Vielzahl der oben genannten Mikrogemeinden aus perfekt informierten Heiligen bestehen, die sich spontan zu einer fairen Aufteilung dieses Haushalts zusammenschließen und ihn einhalten. Jede Gemeinschaft, wenn sie sich selbst überlassen bleibt, hat eine Ausrede, weniger Anstrengungen zu unternehmen und von den anderen zu erwarten, dass sie mehr tun, und sogar einen Anreiz, ihre Verpflichtungen nicht einzuhalten: Indem sie die Ersten ist, profitiert sie von den Bemühungen der anderen und trägt nicht die Kosten. Dies wird in der Spieltheorie als "Trittbrettfahren" bezeichnet und wird durch das aktuelle Verhalten der bestehenden Nationalstaaten nach dem Pariser Abkommen von 2015 bestätigt: Zusammenfassend führen die Verpflichtungen aller Parteien zu einem Klimawandel von 3°C, weit über dem Ziel2. Es gibt keinen Grund, warum sich Mikrogemeinden besser verhalten sollten als Nationalstaaten.

Dies veranschaulicht den größten, massiven Nachteil der anarcho-liberalen Vision einer freien Koordination von Mikrogemeinden: die mangelnde Koordination und Abstimmung zwischen diesen Mikrogemeinden, einschließlich der Fähigkeit, einmal getroffene Vereinbarungen durchzusetzen, wie in unserer Dokument (Kap.2). Je größer die Anzahl der zu koordinierenden Einheiten, desto schwieriger ist die Koordination. Nur große politische Institutionen sind in der Lage, ein gemeinsames, vereinbartes Regelwerk aufzustellen und umsetzen zu lassen. Ohne eine solche Vereinbarung eskalieren Konflikte zu Gewalt und Krieg. Zur Veranschaulichung war die Bevölkerung im Hochland von Papua-Neuguinea bis in die 1940er Jahre in Tausende von kleinen unabhängigen Dorfgemeinschaften aufgeteilt worden, die endlose Vendeten mit einer Sterblichkeitsrate kämpften, die derjenigen Europas während der Weltkriege überlegen war. Diese Situation war die des Menschen während der meisten seiner Geschichte und Vorgeschichte. Als die niederländischen Verwalter ankamen, unterwarfen sich die Bewohner sehr leicht dieser neutralen, externen Macht, von der sie einen dauerhaften Frieden3erwarteten und erhielten.

Anders ausgedrückt: Eine politische Situation aus mehreren, kleinen, unabhängigen Gemeinschaften wurde bereits in der Vergangenheit versucht und ist gescheitert, obwohl sie über Jahrtausende hinweg in der Menschheitsgeschichte und der Vorgeschichte versucht wurde. Dieser Fehler ist nicht auf einen Mangel an Technologie zurückzuführen (und kann daher nicht durch ein Tool wie das Internet gelindert werden). Es ist untrennbar mit der Tatsache verbunden, dass unabhängige Gemeinschaften keine Institution haben, die sie im Konfliktfall friedlich zu einer Einigung bringt, so dass sie in einen permanenten Krieg geraten - ohne Zeit und Energie, sich größeren Themen wie dem Klimawandel oder einer der globalen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts zu widmen.

1Einige davon werden auf unserer Website und in unserem Dokument veranschaulicht: der nicht nachhaltige "westliche" Lebensstil, die Alterung der Bevölkerung, die Ungleichheiten durch integrierte technische Systeme, die Macht multinationaler Unternehmen, die Ausbreitung von Armut und Unsicherheit, Migrationen.

2Umweltprogramm der Vereinten Nationen "Emissionslückenbericht 2016", 2016, herunterladbar unter: http://www.unep.org/emissionsgap/resources

3Diamond, J.: "Die Welt bis gestern: Was können wir von traditionellen Gesellschaften lernen", Viking books, New York, 2012 - http://www.jareddiamond.org/Jared_Diamond/The_World_Until_Yesterday.html